高考改革不是非此即彼的二元命题

9月4日，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》终于浮出水面。和以往只是围绕考试科目做文章的“小打小闹”不同，这一次的改革深刻地回答了为什么改，改什么和怎么改等根本性问题，是自1977年恢复高考以来国家在教育领域实施的最全面、最系统的顶层设计。《意见》出台以来，引发众多网友感叹，直呼自己“生不逢时”。

绝大多数参加过高考的人都会透彻地理解，什么叫人生命运转折点，什么叫公平，什么叫竞争……夹杂着欣喜与激动，作为一个曾与数代人一样，在千军万马争过独木桥的时代，十年寒窗埋头书本的过来人，对高考的内涵会有不同的观察视角。反复看了一些改革方案细节，有一些沉思需要我们冷静地寻找答案。

高考，以及与之共生的教育模式，带给这个民族的记忆是复杂的，甚至有人不问青红皂白，开始妖魔化高考。就目前而言，高考在人才选拔方面，应该是最公平的社会规则，可以否定高考，但是是否有更合适的模式来代替高考及附加其上的起点公平？有没有更好的模式可以打破日益板结的阶层固化？还没有。在改革为王的大背景下，当高考逐渐演化成为社会性的公共话题之后，谈论高考改革，似乎不可避免地要披上些新锐的外衣，若不如此，好像就没有改革的底气。少有人像复旦大学[微博]的葛剑雄教授那样表达异议，在众口一声的“改就要改得彻底”的喧哗中，葛老直言不讳地说出了不少人的心声：“高考不用一考定终身，那么两考定终身就合理吗？三考定终身就合理吗？”。

如此铺陈，非是反对改革，不过是要说在革故鼎新之时，不要简单以“先锋还是不先锋”来论高下。对于高考这种涉及到每一个家庭后代命运及人生选择的普遍性事项，更应该谨慎操作，不能用简单的是非对错二元论来囊括这一复杂命题。

沪、浙两地的高考方案其实就是一个对传统高考方式分解放权的过程。真正由国家组织命题统考的科目就语文、数学两门，英语可以一年多考。其次是扶正了长期沦为鸡肋的“学业水平考试”。不排除以后学考也是一年多考，取最优成绩。另外，学考在上海模式中采取随教随考随清的模式，意即可以提前考，剩余的课时自由安排。
这种分解的方法虽然初衷是为了打破“一考定终身”，减轻学生负担，但是否在所有地方都适用，恐怕要打一个问号。采用这种模式，之前聚集在高考中的社会成本并没有减少，只不过分散到更多时段的考试考核中，对社会诚信水平以及防范作弊提出了更高要求。过于零散的安排方式，比如一年多考，以及平时的高中学考成绩，“随教随考随清”等举措，如何有条不紊地执行，如何保证成绩的真实可信？这些都不是仅靠文件就能解决的小问题。不论怎么改，公平的底色不能丢，否则改革仍其如何光鲜，终究难脱失败的命运。

招考制度改革不只是教育领域的问题，它是当下能维系社会公平的一个泛化的公共领域，所以教育问题不能“头痛医头，脚痛医脚”，它涉及到其他配套的社会改革。比如，高考公平之后，不同区域的招生人数比例问题是不是也要重新考量？另外，高考只是教育的末端环节，而在教育实现的过程中如何实现人才综合素质和技能的全面发展？如何在解放教育的创造力方面摆脱“应试教育”的窠臼？

所以，不应该把太多的期待附加在招考这一环节，招考制度的革新自能发挥其所能发挥的推动作用，然而更多观念以及教育模式、方式的变迁，仍有赖时间以及其他方面的变革去促进。